Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за квітень 2025)

[Барс]

Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття  у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло

Ну, доведіть тоді хоча б мені 
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю! 

Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати  одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).

Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).

На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.

Цікаво почути Вашу думку!

З повагою!

Я свою думку вже сказав.
А ви краще заскріньте Підгорному в групу телеграм визначення які ще писались на форумі ІТК😊, там і відповіді знайдете, хоча я і так вже все сказав вище👆.
Хочете сприймати це як брак при виготовлені - будь ласка, це ваше право, 🤷‍♂️ніхто не забороняє.
З повагою, Михайло

Я ж не кажу, що та версія Підгорного на 100% правда і треба на неї молитися, просто наводив докази, чому саме ця версія може бути правдою.
Не насаджую думку, що це брак виготовлення, просто хотів дойти до спільної думки.
Ну, ні значіть ні.

До речі, трохи зараз не в тему, але, щоб мати на увазі — в каталог у майбутньому ще ж буде додано брак реверсу АА 1 копійки, браки 50 копійок 1994 року та 10 копійок 1996 року?
Чи ще є якісь по мимо цих монет у плані?

З повагою

---

Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.

Вітаю, що саме Ви маєте на увазі?

Загартований штамп стає крихким, практично не пластичним. Їм можна карбувати монети. При повторній зустрічі з такою ж загартованою матрицею, якщо не буде взаємної руйнації, зображення буде неглибоким. Можна згадати сліди на монетах після зіткнення штампів.

Матриця — по старому, маточник?
Тобто, я так розумію, цей брак виникає під час виготовлення штампу, чи до/після?

10 коп. 2005р - це прогресуючий брак, зминання робочого штампу при карбуванні монет.