+- Форум Монети та Жетони України (https://www.numismatics.com.ua)
+-- Форум: Монети України АРХІВ для ознайомлення (https://www.numismatics.com.ua/forumdisplay.php?fid=19)
+--- Форум: Каталоги, довідкова література. (https://www.numismatics.com.ua/forumdisplay.php?fid=143)
+--- Тема: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за квітень 2025) (/showthread.php?tid=711)
Сторінки:
1
2
Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за квітень 2025) - Михайло Захарець - 12-01-2025
Вітаю!
До Вашої уваги новий електронний, безкоштовний каталог браків обігових монет України 1992-2006
Доповнена версія за квітень 2025
СКАЧАТИ:
https://drive.google.com/file/d/1UV_492ttV8EWk6jiN0f1-M1ic-bfowK5/view?usp=drivesdk
Нова версія (01.04.2025)
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 12-01-2025
Вітаю!
Робота колосальна!
До речі, що означають букви "R" в ціні? Я так розумію, декілька екземплярів відомо?
Ось деякі незначні помилки (орфографічні і так далі), які я зміг найти:
1. Ст. 2 "без потертостей, тому, що" ставиться кома перед "що", але якщо "тому що", то кому ставити не потрібно.
2. Ст. 5 картинка під "ТОТАЛЬНО" має риску справа.
3. Ст. 6 "ЗОБРАЖЕННЯ ВИТЯГНУТІ" не хватає з правого боку дужки, після "3.2" та "3.3" не поставлений пробіл, "діагонально(фа, фб)" до дужки не поставлений пробіл.
4. Ст. 7 "аверс1.11" відсутній пробіл.
5. Ст. 10 "колосі:друге" після двокрапки відсутній пробіл.
6. Ст. 23 "гравійованаз" не стоїть пробіл між двома словами.
7. Ст. 35 "8 та 5гронах", "в6 та 7 гронах", "черешки в 8,1, 2,", "П,І,Й,К" відсутні пробіли.
8. Ст. 36 "ягоди в 8,1, 2," відсутній пробіл
9. Ст. 39 "ягоди в 4,5, 6,", "ягоди в 8,1,2,3 гронах" відсутні пробіли.
10. Ст. 41 "ягоди в 4,5, 6", "ягоди в 3,7, 8", "черешки в 4,5,6" відсутні пробіли.
11. Ст. 43 "2, 3, 4,5, 6 гронах" відсутній пробіл.
12. Ст. 45 "ягоди в 1,4, 5" відсутній пробіл.
13. Ст. 47 "ягоди в 2,3, 4" відсутній пробіл, "в1, 3, 4, 5гроні" відсутній пробіл, і краще було б "гронах" замість "гроні", "ягоди в 1, 8" відсутнє слово "гронах".
14. Ст. 49 "ягоди в 2,3, 4," відсутній пробіл.
15. Ст. 53 "ягоди в 3,4,5, 6" відсутні пробіли.
16. Ст. 55 "ягоди в 2,1, 8", "ягоди в 7,6,5" відсутні пробіли.
17. Ст. 61 "8 та1 гроно" відсутній пробіл.
18. Ст. 63 у картинки лишня лінія зліва.
19. Ст. 65 у картинки лишня лінія зліва.
20. Ст. 67 "вправо, «ОК»" відсутній пробіл.
21. Ст. 71 "ягоди в 8,1, 3," відсутній пробіл.
21. Ст. 73 "стрілки з 1" два тексти, які зробили більшу відстань між словами.
22. Ст. 75 "ягоди в 6,7,8,1" відсутні пробіли.
23. Ст. 77 "ягоди в 1,2, 5" відсутній пробіл, "гроні,
діагонально в 6" два тексти, які зробили більшу відстань між словами.
24. Ст. 81 "ягоди в 8,7, 3" відсутній пробіл (можливо, краще слово "зминання" замість "зім'яття"?)
25. Ст. 83 "з 8 по3 гроно" відсутній пробіл.
26. Ст. 87 "ягоди в 3,4, 5" відсутній пробіл.
27. Ст. 95 "7, 8, 1гроні" відсутній пробіл.
28. Ст. 100 відсутня ціна для 2.1ВА(ш)д.
29. Ст. 102 "7, зерно", краще було б "зерна".
30. Ст. 112 "ягоди в 2,3", "черешки в 2,3, 4" відсутні пробіли, "4, 5, гроні" лишня кома.
31. Ст. 139 у картинки зайва лінія зліва.
32. Ст. 141 "у 8,1 гронах" відсутній пробіл.
33. Ст. 145 у картинки зайва лінія зліва.
34. Ст. 159 у картинки зайва лінія зліва.
35. Ст. 177 "між 2 та 4 гроно" лишній відступ.
Ст. 186 можна додати в примітку до 3(1)ВАг — "існує варіант в немагнітній сталі, покритій латунню".
36. Ст. 189 Мабуть, перед словом "проте" потрібно поставити кому.
37. Ст. 190 "Явище яке" перед словом "яке" потрібно поставити кому.
38. Ст. 192 "навздогін які" перед словом "які" потрібно поставити кому.
39. Ст. 193 те саме.
40. Ст. 194 те саме, "можна у :" лишній пробіл перед двокрапкою.
Моя думка щодо 5 копійок 2014 1.11(1)ВГд:
Ідеально круглої викришки в природі бути не може взагалі. Вона ще й не виступає із "хаотичним" рельєфом, просто гарна крапка.
Щодо 2.2(1)ААд:
Подивіться уважно на подряпини, і на колоски, подряпини просто не заділи їх. Схоже і в 10 копійках 3.2(2), але там зерна більш постраждали.
Пропоную різновиди, які написані знизу опису браків в "Відомі різновиди" позначати різними кольорами в залежності від рідкості/ціни монети. Так просто буде простіше.
З повагою!
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 13-01-2025
Вітаю! Помилок немає у того - хто нічого не робить! 🙂
Дуже Вам дякую що їх виявили, я прийму до уваги і обновлю, бо це дійсно важливо.
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 13-01-2025
(12-01-2025, 22:28)OstupBurtik Написав(ла): Вітаю!До речі, що означають букви "R" в ціні? Я так розумію, декілька екземплярів відомо?
Робота колосальна!
До речі, що означають букви "R" в ціні? Я так розумію, декілька екземплярів відомо?
Ось деякі незначні помилки (орфографічні і так далі), які я зміг найти:
1. Ст. 2 "без потертостей, тому, що" ставиться кома перед "що", але якщо "тому що", то кому ставити не потрібно.
...................
Ціна не складена, так як відомо 1 чи 2 екземпляри
Риски біля зображень - я не знаю чому вони є, і як їх виправити, це не така страшна біда
24. Ст. 81 "ягоди в 8,7, 3" відсутній пробіл (можливо, краще слово "зминання" замість "зім'яття"?)
це одне і те саме, кому як подобається
Ст. 186 можна додати в примітку до 3(1)ВАг — "існує варіант в немагнітній сталі, покритій латунню".
не вважаю це за потрібне, це каталог браків обігових, не пробних монет
"Моя думка щодо 5 копійок 2014 1.11(1)ВГд:
Ідеально круглої викришки в природі бути не може взагалі. Вона ще й не виступає із "хаотичним" рельєфом, просто гарна крапка.
Щодо 2.2(1)ААд:
Подивіться уважно на подряпини, і на колоски, подряпини просто не заділи їх. Схоже і в 10 копійках 3.2(2), але там зерна більш постраждали." що Ви цим хочете сказати? пишіть прямо
Пропоную різновиди, які написані знизу опису браків в "Відомі різновиди" позначати різними кольорами в залежності від рідкості/ціни монети. Так просто буде простіше.
Вважаю це зайвим, в таблиці є ціни
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 13-01-2025
(13-01-2025, 08:14)Михайло Захарець Написав(ла): Вітаю! Помилок немає у того - хто нічого не робить! 🙂
Дуже Вам дякую що їх виявили, я прийму до уваги і обновлю, бо це дійсно важливо.
З повагою, Михайло
Вітаю! Хотів те саме написати, але не зміг нормально сформулювати)
До речі, а Ви будете додавати в каталог бракований штамп 10 копійок ИБ який нанесли поверх не повністю видаленого штампу ДА?
https://coinsitk.com/showthread.php?t=85
До речі, мені підказали, що та точка у 5 копійках 2014 року може бути раковиною від бульбашки при виготовлені штампу.
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 13-01-2025
(13-01-2025, 13:03)OstupBurtik Написав(ла):Наскільки я знаю там прийшли до висновку що це зім'яття, зминання, і я також притримуюсь такої думки(13-01-2025, 08:14)Михайло Захарець Написав(ла): Вітаю! Помилок немає у того - хто нічого не робить! 🙂
Дуже Вам дякую що їх виявили, я прийму до уваги і обновлю, бо це дійсно важливо.
З повагою, Михайло
Вітаю! Хотів те саме написати, але не зміг нормально сформулювати)
До речі, а Ви будете додавати в каталог бракований штамп 10 копійок ИБ який нанесли поверх не повністю видаленого штампу ДА?
https://coinsitk.com/showthread.php?t=85
До речі, мені підказали, що та точка у 5 копійках 2014 року може бути раковиною від бульбашки при виготовлені штампу.
Звідки взялася бульбашка на штампі 5 копійок ?
(13-01-2025, 13:03)OstupBurtik Написав(ла):(13-01-2025, 08:14)Михайло Захарець Написав(ла): Вітаю! Помилок немає у того - хто нічого не робить! 🙂
Дуже Вам дякую що їх виявили, я прийму до уваги і обновлю, бо це дійсно важливо.
З повагою, Михайло
Вітаю! Хотів те саме написати, але не зміг нормально сформулювати)
До речі, а Ви будете додавати в каталог бракований штамп 10 копійок ИБ який нанесли поверх не повністю видаленого штампу ДА?
https://coinsitk.com/showthread.php?t=85
До речі, мені підказали, що та точка у 5 копійках 2014 року може бути раковиною від бульбашки при виготовлені штампу.
Вибачаюсь, недочитав
Якщо це від раковини на штампі, то це дуже грубо відноситься до браків при виготовлені штампу. В моєму розумінні цей брак з іншої "вторинної опери".
Нехай кожен сам приймає для себе рішення ложити в колекцію разом зі здвоєннями чи десь окремо.
https://drive.google.com/file/d/1Y5Sn2SIXOn40OSiqx84Mum980Y8p12zO/view?usp=sharing
Оновлена версія з виправленими помилками
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 13-01-2025
Обновив версію каталогу в першому пості
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 13-01-2025
Вибачаюсь, щодо 2.2(1)ААд трішки помилився.
З іншим погоджуюсь.
Щодо зминання на ИБ щось дуже сумніваюсь.
Не схоже на це, та й, думаю, до цього повинні були б бути купа проміжних варіантів, але щось їх немає (лише є зминання які вийшли в роботі після виготовлення штемпеля із таким браком).
Заміри найбільше співпадають саме із ДА. Про це трохи Підгорний написав (файл чомусь не прикріплюється, зробив скріншот).
Та й такі настільки крупні зминання трішки інший характер мають (вибачаюсь за фото, тільки таке поки що знайшов). Вони тоді криві, хвилясті, хаотичні тут в ИБ весь брак рівний. Схожість на зминання має із-за характеру ліній браку, але це остатки не плаского, а злегка випуклого зображення, якого зшліфували (й не обов'язково, щоб шліфовка була рівномірною).
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 14-01-2025
Ви серйозно ? З ДА переносили рельєф на ІБ ?
У мене з Підгорим на цю тему різні погляди....
Вважаю цю версію повною нісенітницею, так і передайте
Для мене це зім'яття
А там хай кожен вирішує куди ложити монету
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 15-01-2025
(14-01-2025, 21:46)Михайло Захарець Написав(ла): Ви серйозно ? З ДА переносили рельєф на ІБ ?
У мене з Підгорим на цю тему різні погляди....
Вважаю цю версію повною нісенітницею, так і передайте
Для мене це зім'яття
А там хай кожен вирішує куди ложити монету
З повагою, Михайло
Так, а чому б і ні, якщо співпадають розміри?
Наскільки я знаю, штемпеля із Луганську передавали в Київ, а тоді може десь і завалявся той ДА, хтось вирішив зекономити і нанести ИБ/ІБ, а видалив ДА рельєф не повністю…
Можу помилятись щодо передачі штемпелів.
Але, не суть, адже ми розбираємо власне монету, а не міфічні історії, що і хто там подумав зробити.
Я то розумію, що Ви так думаєте, історія фантастична, і я не проти, але ж потрібні пояснення, чому це саме зім'яття, а не щось інше.
Цитую Підгорного:
"При случае, скажите ему, что для его мнения нужно обоснование, то есть доказательство. Для моего мнения доказательство есть, оно помещено в приложении к моему пособию."
З повагою
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 15-01-2025
Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 15-01-2025
(15-01-2025, 17:12)Михайло Захарець Написав(ла): Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло
Ну, доведіть тоді хоча б мені
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю!
Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).
Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).
На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.
Цікаво почути Вашу думку!
З повагою!
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Барс - 15-01-2025
Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 16-01-2025
(15-01-2025, 18:01)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 17:12)Михайло Захарець Написав(ла): Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло
Ну, доведіть тоді хоча б мені
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю!
Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).
Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).
На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.
Цікаво почути Вашу думку!
З повагою!
Я свою думку вже сказав.
А ви краще заскріньте Підгорному в групу телеграм визначення які ще писались на форумі ІТК😊, там і відповіді знайдете, хоча я і так вже все сказав вище👆.
Хочете сприймати це як брак при виготовлені - будь ласка, це ваше право, 🤷♂️ніхто не забороняє.
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 16-01-2025
(15-01-2025, 20:51)Барс Написав(ла): Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.
Вітаю, що саме Ви маєте на увазі?
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Барс - 16-01-2025
(16-01-2025, 14:08)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 20:51)Барс Написав(ла): Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.
Вітаю, що саме Ви маєте на увазі?
Загартований штамп стає крихким, практично не пластичним. Їм можна карбувати монети. При повторній зустрічі з такою ж загартованою матрицею, якщо не буде взаємної руйнації, зображення буде неглибоким. Можна згадати сліди на монетах після зіткнення штампів.
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 17-01-2025
(16-01-2025, 08:32)Михайло Захарець Написав(ла):(15-01-2025, 18:01)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 17:12)Михайло Захарець Написав(ла): Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло
Ну, доведіть тоді хоча б мені
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю!
Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).
Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).
На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.
Цікаво почути Вашу думку!
З повагою!
Я свою думку вже сказав.
А ви краще заскріньте Підгорному в групу телеграм визначення які ще писались на форумі ІТК😊, там і відповіді знайдете, хоча я і так вже все сказав вище👆.
Хочете сприймати це як брак при виготовлені - будь ласка, це ваше право, 🤷♂️ніхто не забороняє.
З повагою, Михайло
Я ж не кажу, що та версія Підгорного на 100% правда і треба на неї молитися, просто наводив докази, чому саме ця версія може бути правдою.
Не насаджую думку, що це брак виготовлення, просто хотів дойти до спільної думки.
Ну, ні значіть ні.
До речі, трохи зараз не в тему, але, щоб мати на увазі — в каталог у майбутньому ще ж буде додано брак реверсу АА 1 копійки, браки 50 копійок 1994 року та 10 копійок 1996 року?
Чи ще є якісь по мимо цих монет у плані?
З повагою
(16-01-2025, 16:17)Барс Написав(ла):(16-01-2025, 14:08)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 20:51)Барс Написав(ла): Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.
Вітаю, що саме Ви маєте на увазі?
Загартований штамп стає крихким, практично не пластичним. Їм можна карбувати монети. При повторній зустрічі з такою ж загартованою матрицею, якщо не буде взаємної руйнації, зображення буде неглибоким. Можна згадати сліди на монетах після зіткнення штампів.
Матриця — по старому, маточник?
Тобто, я так розумію, цей брак виникає під час виготовлення штампу, чи до/після?
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Барс - 17-01-2025
(17-01-2025, 21:02)OstupBurtik Написав(ла):(16-01-2025, 08:32)Михайло Захарець Написав(ла):(15-01-2025, 18:01)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 17:12)Михайло Захарець Написав(ла): Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло
Ну, доведіть тоді хоча б мені
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю!
Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).
Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).
На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.
Цікаво почути Вашу думку!
З повагою!
Я свою думку вже сказав.
А ви краще заскріньте Підгорному в групу телеграм визначення які ще писались на форумі ІТК😊, там і відповіді знайдете, хоча я і так вже все сказав вище👆.
Хочете сприймати це як брак при виготовлені - будь ласка, це ваше право, 🤷♂️ніхто не забороняє.
З повагою, Михайло
Я ж не кажу, що та версія Підгорного на 100% правда і треба на неї молитися, просто наводив докази, чому саме ця версія може бути правдою.
Не насаджую думку, що це брак виготовлення, просто хотів дойти до спільної думки.
Ну, ні значіть ні.
До речі, трохи зараз не в тему, але, щоб мати на увазі — в каталог у майбутньому ще ж буде додано брак реверсу АА 1 копійки, браки 50 копійок 1994 року та 10 копійок 1996 року?
Чи ще є якісь по мимо цих монет у плані?
З повагою
(16-01-2025, 16:17)Барс Написав(ла):(16-01-2025, 14:08)OstupBurtik Написав(ла):(15-01-2025, 20:51)Барс Написав(ла): Підозрюю, що одного разу загартований штамп вже не схильний для повторного якісного нанесення зображення. Можуть розлетітися і штамп, і матриця.
Вітаю, що саме Ви маєте на увазі?
Загартований штамп стає крихким, практично не пластичним. Їм можна карбувати монети. При повторній зустрічі з такою ж загартованою матрицею, якщо не буде взаємної руйнації, зображення буде неглибоким. Можна згадати сліди на монетах після зіткнення штампів.
Матриця — по старому, маточник?
Тобто, я так розумію, цей брак виникає під час виготовлення штампу, чи до/після?
10 коп. 2005р - це прогресуючий брак, зминання робочого штампу при карбуванні монет.
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 18-01-2025
Але чому тоді немає зараз ніде монет, по зминанню менші ніж ті, що були на фото?
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 18-01-2025
(18-01-2025, 03:45)OstupBurtik Написав(ла): Але чому тоді немає зараз ніде монет, по зминанню менші ніж ті, що були на фото?
Багато які зім'яття в обігу є вже в дебелому розмірі. Можливо щось було виявлено і відбраковано відділом контролю, а щось могли пропустити. Можливо відбракована партія цих монет якимось випадковим чином все ж потрапила в обіг. Я працював на виробництві певної продукції (не монет якщо що), тому бачив різні випадки людських помилок, і знаю про що кажу.
З повагою Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 18-01-2025
(18-01-2025, 10:52)Михайло Захарець Написав(ла):(18-01-2025, 03:45)OstupBurtik Написав(ла): Але чому тоді немає зараз ніде монет, по зминанню менші ніж ті, що були на фото?
Багато які зім'яття в обігу є вже в дебелому розмірі. Можливо щось було виявлено і відбраковано відділом контролю, а щось могли пропустити. Можливо відбракована партія цих монет якимось випадковим чином все ж потрапила в обіг. Я працював на виробництві певної продукції (не монет якщо що), тому бачив різні випадки людських помилок, і знаю про що кажу.
З повагою Михайло
Дякую, буду знати
З повагою
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 18-01-2025
OstupBurtik
До речі, трохи зараз не в тему, але, щоб мати на увазі — в каталог у майбутньому ще ж буде додано брак реверсу АА 1 копійки, браки 50 копійок 1994 року та 10 копійок 1996 року?Чи ще є якісь по мимо цих монет у плані?
Брак реверсу 1 копійки ще потрібно знайти і дослідити вживу
Які це браки 10 к 96 та 50 к 1994? Покажіть
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 18-01-2025
(18-01-2025, 13:17)Михайло Захарець Написав(ла): OstupBurtik
До речі, трохи зараз не в тему, але, щоб мати на увазі — в каталог у майбутньому ще ж буде додано брак реверсу АА 1 копійки, браки 50 копійок 1994 року та 10 копійок 1996 року?Чи ще є якісь по мимо цих монет у плані?
Брак реверсу 1 копійки ще потрібно знайти і дослідити вживу
Які це браки 10 к 96 та 50 к 1994? Покажіть
З повагою, Михайло
50 копійок 1994 року 1АГ(а)м:
https://violity.com/en/112288749-50-kopeek-1994-1ag-a-m-10-sht
Чи там знову буквою позначили якусь не часту підшліфовку чи тому подібне, і я знову в другий раз обдурився?
10 копійок 1996 року:
https://coinsitk.com/showthread.php?t=67460
З повагою
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - Михайло Захарець - 18-01-2025
1АГ(а)м - це більше схоже на слід від кругової шліфовки
Шліфовки показані в "теорії браків"
А тут каталог по здвоєннях зображення
10 копійок 1996 це мої напрацювання, у подальшому дослідженню я прийшов до висновку що все це удари навздогін, псевдоздвоєння яке теж показане обширно в "теорії браків"
З повагою, Михайло
RE: Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за січень 2025) - OstupBurtik - 18-01-2025
(18-01-2025, 15:29)Михайло Захарець Написав(ла): 1АГ(а)м - це більше схоже на слід від кругової шліфовки
Шліфовки показані в "теорії браків"
А тут каталог по здвоєннях зображення
10 копійок 1996 це мої напрацювання, у подальшому дослідженню я прийшов до висновку що все це удари навздогін, псевдоздвоєння яке теж показане обширно в "теорії браків"
З повагою, Михайло
Дякую! Трохи сумно щодо 10 копійок.
Рекомендую тоді в роз'ясненнях дописати, що люди самі часто позначають підшліфовки та інші явища через букву та дужки, щоб менше людей плуталось.
З повагою