Каталог браків обігових монет України 1992-2006 (Доповнена версія за квітень 2025)

[OstupBurtik]

Що можна довести людині у якої половина зім'яття каталогізовано як браки здвоєння ?
Та і самі поняття здвоєння і зім'яття  у Підгорного відрізняються від загальноприйнятих, я їх не поділяю.
Якщо Ви вважаєте це здвоєнням - будь ласка. Я - ні!
Бо не може здвоєння мати одночасно багато напрямків, у Підгорного ж інша думка, ну нехай.
Нехай кожен робить для себе висновки сам.
У Підгорного вже є каталог викришок..... а що далі ? Каталог всіх робочих штемпелів? каталогізація зношених монет ? "Крокодилів" ? Каталогізація механічних забоїн на монетах ? "Рукоблудів" ?
Думаю я цим все сказав.
З повагою, Михайло

Ну, доведіть тоді хоча б мені 
Я не буду каталогізувати зминання та інші зношення, обіцяю! 

Саме от цей брак не є здвоєнням, адже здвоєння це повторне копіювання (і ще можливо декілька причин), а тут не повністю зшліфували рельєф ДА і нанесли ІБ.
Тобто походження браків різні, а за "не може мати  одночасно багато різних напрямків" я з Вами звичайно погоджуюсь, але це стосується саме здвоєння, а не конкретного цього браку, який відрізняється від здвоєння (так само і подряпини штемпеля, викришка маточника, гравійована ость криво, тощо).

Якщо подивитись на ДА і на ІБ, то буде видно, що у ДА елементи номіналу товстіші та випуклі, а у ІБ тонші, пласкіші. Тобто те, що ми бачимо, це залишок отїєї випуклості номіналу (це могло б виникнути із-за розрахованої шліфовки саме для штампу ІБ, де номінал пласкіший, а для ДА потрібно було зшліфувати трішки більше рельєфу, та й могло бути не видно із-за пилу і так далі).
Для зминання лінії ну занадто рівні (там, де загинаються в середину, це норма, шліфовка не обов'язково рівномірна, та й наносять на штемпель малюнок теж не завжди ідеально рівно).

На зминання схоже ніби не чіткими краями, бо переходять у поле. Але, насправді, це просто лише майже одна випуклість від номіналу, тому такий ефект і буде.

Цікаво почути Вашу думку!

З повагою!